- 民事裁判
あの日の息子へ ～母の祈りが問う、職場の闇～
「息子が…、会社の人間関係が原因で自ら命を絶ってしまったんです…」 法廷に響き渡る母親の悲痛な訴え。被告席の名古屋市交通局の職員たちは、うつむき加減のままだ。 亡くなったAさんは、真面目で責任感が強く、誰よりも早く出勤し、遅くまで残業することも厭わなかった。そんなAさんを、母親は誇りに思っていた。 しかし、Aさんの様子が変わったのは、配属先でBさんと出会ってからだ。Bさんは、Aさんの些細なミスを執拗に責め立て、「お前は使えない」「辞めてしまえ」といった暴言を浴びせ続けたという。
この物語は実際の判例を元にしたフィクションです。登場人物は全て仮名にしております。実際の判例を元にした物語としてお楽しみください。
「息子は、Bさんの前で萎縮し、次第に仕事に行くことさえ怖がるようになっていきました。それでも、『頑張らなきゃ…』と自分を奮い立たせるように、毎日遅くまで仕事をしていました…」
母親は、当時のAさんの様子を涙ながらに語った。
一方、被告側は、Bさんの指導は厳しかったかもしれないが、それはAさんを一人前にするためだったと反論した。
「Bさんは、Aさんの仕事ぶりを見て、もっと成長させてあげたいという思いから、時には厳しい言葉をかけていたことも事実です。しかし、それはあくまでも指導の一環であり、いじめやハラスメントの意図は一切ありませんでした」
被告側の弁護士は、冷静な口調で主張した。
しかし、Aさんの同僚のCさんは、BさんがAさんに対して日常的に暴言を吐いていたこと、そしてAさんがBさんを怖がっていたことを証言した。さらに、Aさんが残したTwitterには、「死にたい」「消えたい」といった言葉とともに、職場での苦悩が赤裸々に綴られていた。
Aさんの死の真相は？ そして、裁判所の判断は…？
法廷は、Aさんの母親の訴えと、被告側の反論、そして証言の数々が交錯する緊迫の展開に。Aさんの死の真相をめぐり、激しい攻防が繰り広げられた。
被告側は、Aさんが会社の健康診断やストレスチェックを受けていたこと、さらに相談窓口も設置していたことを主張し、「会社として、Aさんの自殺を予見することは不可能だった」と訴えた。
「Aさんは、私たちにとって大切な社員の一人でした。もし、Aさんが何かしらの悩みを抱えていたことを知っていれば、会社としてできる限りのことをしたはずです…」
被告側の弁護士は、無念さをにじませながら語った。
しかし、Aさんの母親の弁護士は、Aさんが残したTwitterの投稿記録を証拠として提出。そこには、「誰にも相談できない」「助けを求めても無駄だ」といった言葉が記されており、Aさんが一人で悩みを抱え込み、誰にもSOSを発することができなかった状況が浮き彫りになったのだ。
そして迎えた判決の日。裁判長は、Aさんの死と職場環境との因果関係を認め、被告であるAさんの元職場に対し、安全配慮義務違反があったとして、損害賠償を命じた。
「被告は、Aさんに対する安全配慮義務を怠ったことを認め、原告に損害賠償を支払う義務がある」
裁判長の言葉は、Aさんの母親にとって、息子を失った悲しみを癒やすことはできないまでも、わずかな救いとなっただろう。
判決：原告勝訴
裁判所はAさんへの安全配慮義務違反があったとして、被告である名古屋市交通局に損害賠償を命じています。
オジサンの感想
